可用性，顾名思义，有用；对什么人有用？对需求者有用；我们产品的需求是需求者的需求吗？或许你开始摇头了，不知道？！不确定？！那还可以做可用性测试验证一下，符合需求者的需求才能算具有可用性。

       就算以上这点简单的道理，也会有来自各方人士的异议，我们总裁就从另一个角度提出了一个观点：消费者也分为两类，一类是理性消费者，一类是非理性消费者，我们提供一些看起来很唬人的功能可以促进消费者购买，只要保证不影响正常使用，或者不增加使用的复杂度。我不反对这个观点，在企业发展的某个阶段，我们可以适当的做点“骗人”的事情，但高质量的产品是不会这样的，苹果的产品大多受到了业界的好评，就是因为其简约的风格。简约这个词应该是褒义词，至少我这么认为。怎么能称之为简约？我主观的理解为：切中用户需求，无需求缺陷，也不做多余的设计。不多不少，刚刚好，这是很难做到的，我也只是有这个追求而已。但我们做到了这些，才能真正意义上保证了产品的可用性。

       拍脑门来定需求的这事想必大家都做过，我也做过这样的事情。拍脑门的决定不一定不正确，但多数情况下是有问题的，我们还是要科学的求证我们所想，这些需求究竟是基于什么获得，获得方法很重要。如果只是喜欢去空想，那么这空想出来的需求也容易被自个推翻，更甭说拿到现实中去检验。之前我写过一篇《“曲线”用户研究》，还算有点求证的态度，就算没有条件做用户研究的情况下，还是尽量想办法给自己的产品找到相对合理的依据，起码比拍脑门要更有说服力。最好能有针对用户的各种客观数据做支撑，这样分析得出的功能也就有了支撑，这样成功能来的快一些。

       在中小企业中，许多产品或项目被反复做，反反复复，裹足不前。可以理解小公司的忐忑心态，怕投资商不满意，怕面向市场就倒掉，怕… ，怕的事情很多，给自己背的包袱太多，像蜗牛似的前行，甚至在反反复复中流产。“找到切入点，正视产品发展的客观规律。”这句话是我的忠告。

1、先搞明白自己要做什么
       很多小公司，因为看到别人都在做，还不明白要做什么就开始做了，做来做去生成了一堆垃圾。就算你在盲从和抄袭，也应该知道自己在做什么。虽然校内网和海内等在抄袭国外的facebook，但他们很明白自己在做什么，人群定位也较准确，校内网定位于校内学生，很明确，也很准确，并获得了一定成功。虽然我们都在骂当初校内网他们抄袭的太直接（据说源代码都直接抄袭），但这只是品质问题，并没影响到他们成功。

2、找到好的切入点
       在商业规律中有这么一条禁忌：“勿拾人牙慧”，甚至有的书里放出狠话：“拾人牙慧者必死”。总之都在倡导产品要有自己的特点，再退一步讲，就算你没有特点，也必须有一个好的切入点。何为切入点？简而言之，产品怎样去做才能让用户乐于接受。分析市场和目标用户是解决这一问题的有效途径。至于分析什么，这里仅分享一个简单的思路：
       (1)如果市场空白，无竟品。那么我们就应该去调查用户的真实需求，并分析出各需求的强烈程度。需求总是很多，抓住强烈需求、提炼出主要需求。我们再基于这些主要需求去做产品时，起码心里有了底气。 Read more »

        之前很多人给我提到“Personas”这个词，在中国的国度里，并非所有设计师都能很好的英文读写，于是让新手听起来很神秘的样子，我经常脱口而出“用户角色”嘛！我们在生活中也会扮演各种角色，比如，你是你父母的孩子，是小孩的爸爸等等，这里的“孩子”、“爸爸”都是你在不同角度所扮演的角色。同理而言，使用某产品的用户，这个“用户”就是角色。只不过我们把“用户角色”当成一种典型的研究用户的方法，根据用户典型的特点虚拟几个用户，让这些虚拟的用户代表广大用户。就这样，很容易理解。

       对于“用户角色”这个词，是cooper先生最先发明的，在他的aboutface3里，对角色有明确的定义：虚拟的用户；研究用户的工具；一种研究用户的方法。有兴趣的朋友可以翻看"（5）Modeling Users:Personas And Goals"这个章节。在web设计领域里，Angela翻译的《赢在用户》很系统的讲了创建角色的过程。

        创建用户角色，客观的讲是建立在细分用户至上的，就是基于对大众用户的分类，然后创建“用户角色”，很多时候被有些人理解为“典型用户”，典型用户很有价值，但“用户角色”不见得都是典型用户。在用户角色背后，有用户相关数据做支撑，否则很难谈的上客观。关于研究用户的系统讲解，还是建议去看《赢在用户》，的确很系统的一本书。这里不是在推荐《赢在用户》了，大家不要误解。

        如果你刚刚用界面把功能串起来，有了主要的界面草图，甚至草图已经做得较细致了，这时迫切需要大致走一下整个操作过程，以此来串一下整个操作过程是否顺畅，也想找到还没有想到或者还没有想明白的地方。在此提到的”没有用户的可用性测试”应该是个有效的方法。为了便于描述，咱们约定：发起测试者为M，被测试者为T。

一、测试之前我们需要准备什么？

        太简单了，拿出出你的草图(草纸编好循序，以免弄乱) ，准备一只笔和几张草纸，选定你身边的3～5个人(什么人不做限制)，一个小会议室(只要是不被打扰的地方都行，有桌子板凳什么的)。

二、准备就绪，开始我们的测试，逐个约T至小会议室。大致顺序如下：

1）M拿出自己的草稿，说明意图。
2）M按顺序向T展示自己的草图，T根据草图模拟操作(比如：点击XXX，在XXX填写XXX，点击XX按钮打开另一个界面)。最好能在不解释的情况下让T看懂，顺利的情况下T会主动要求操作下一张草图。
3）利用测试间隔，简单的记录发现的问题，并画出被测试者操作草图的路线图。
4）测试完后，”叠加”操作路线图，找到操作规律；总结在测试过程中发现的问题，根据问题出现的概率，判断设计问题。

三、在测试中应注意的问题 Read more »

       昨天一个朋友给我抱怨说：“他妈的！我们的总监太不成熟了，一点小事就大呼小叫的，生怕领导和周围同事不知道是的，那种口气‘啊！怎么会这样呢，咋整成这样了！’，妈的真让你受不了!我打算要“撤”了。”在设计或开发中，出现问题是很正常的，我们怎们沟通这些问题很重要。沟通是一门艺术，很多时候不只是简单的把问题说清楚，更多的时候我们要关心对方接受了多少？以什么样的口气沟通对方会接受更多一些，或者不至于因出言不逊伤害对方的自尊等等，相信大家心中都会积压一些沟通的情绪问题。

一，“自我表现意识”是沟通的大忌！

       不管你想不想承认，很多人在沟通的时候，容易依仗自己的优势，来特意表现自己，故意让周围的人感觉自己比对方强（大概是虚荣心吧）。不知道你有没有碰到过这样的情况：在你寻求（或需要）领导（或同时、朋友等）的帮助的时候，没想到他先指责了你半天。比如：

“这样地方怎么能这么做呢？！这样做多不好！”或 “ 你看这里，你怎么能犯这么低级的错误呢！”或“看你这样做多麻烦！看这么多步！多复杂呀！”他先指责了你半天，
“那给点意见呗，或者说点你自己的观点。”虽然被说了很多不是，虽然你很迷茫且心里很郁闷很气愤，但出于礼貌还是很友好的问道，
“我刚才不是说了吗？！！”对方却反问，
……

       没错，都说了，或许也都说的对，但他只是空洞的指责了这么多，却没有理解你想要什么；或许你只是想拿出一个想法和他讨论一下，期望她给点专业的指点；或许你只是想拿你走一下逻辑，一块梳理一下。而现在，你觉得那么可气，就算他说的有些是对的，你仍然不愿意接受，因为这时候你很讨厌他。

二，沟通者需要就事论事的心态 Read more »

        在很多时候，公司未必给予我们提供充足的条件让我们专门从事用户研究；抱怨之余，我们应该积极的为设计找些支撑点。在此分享一下，我们在没有专门的用户供研究的情况下是如何做用户研究的，那就是：分析同类产品的用户。因为不是直接研究自己的目标用户，所以在此称为“曲线”用户研究。但这些方法仅适用于有经验并且有分析能力的设计师，因为有经验的设计师知道自己需要什么，有分析能力的设计师可以敏感的发现信息，并准确的分析出有用信息。

1、分析同类产品的用户案例

        在做音频编辑产品的时候，我就通过视频搜索，搜索到很多关于视频编辑的教学短片，有些是用户自录的使用视频，观看这些视频，设计师可以直观的看到用户是如何操作的，在操作的时候，那些感觉麻烦，哪里常犯错，那些功能是经常使用的，等等。通过分析之后，我们可以得到主要功能列表和简短的使用场景。在接下来的设计中，我们可以以此为支撑点，通过思考加工，变成有价值的设计依据。起码我们有靠谱的资料做支撑，比起拍脑门做设计要强很多吧！

2、分析同类产品的反馈论坛

        在同类产品的反馈论坛中，有用户反馈的许多问题，这些问题值得我们直接借鉴，就像研究历史一样，“以史为鉴”可以让我们避免犯重复的错误。要不然，我们不可避免的还要像我们的对手一样再次走这些弯路，既然我们有了可以避免的途径，为何不“以史为鉴”呢。在同类产品的反馈论坛中同样有着很多用户提出的需求，很多需求很值得采纳，还可以基于用户的描述来构建需求的使用场景，甚至勾画出简单的使用原型。同时用户提出这些需求表明，对手还未做到，我们通过“对手的信息”，以此来超越对手。对用户关注程度是根本，因为关注用户，我们能得到更贴切的功能，更多的需求，设计出更易用的产品；同时意味着产品能挣更多的钱，因为用户会因此而“买账”。

3、观察同类产品的用户 Read more »

        之所聊互联网的从众，是因为它的从众比较明显，从之前的网站建设服务被搞的像卖白菜，到现在的众多社交网站都搞的像facebook，无不验证着互联网的从众现象。

1、机械模仿，得其形而无其神

       微软和Google都很关注facebook，甚至在收购未果的情况下，尽力通过投资获得一点股份。海内、校内等第一批直接模仿者的成功，使facebook模式像当季流行的服装一样，开始悄悄的流行起来。众多看到第一批模仿成功的人开始眼馋，于是我们看到了一批又一批的“facebook”模式的网站，并且每个网站都自称自己很有特点。所谓特点，大部分只不过是多点花哨的功能，殊不知用户并未感觉很有特点，那点特点或许只能激起用户童年时的那点好奇心而已。当然，我并非说所有facebook模式的网站都这样，至少大部分是。

       咱们用脚指头想想，每个用户每天都在干吗？每个用户最多能够参与几个同样的社区（变态者和用户体验从业人员除外）？用户为何要加入这个社区？就算用户每天不吃、不喝、不睡觉、不学习，拿出所有的时间在这些假冒的“facebook”里逛，而这些复制品有能给用户带来什么？是生活方式的改变，还是解决了大学生的就业问题？

       网络社区时代开始了，没有错！互联网需要众多的网络社区，也没有错！关键是网络社区是以用户为驱动的产品，就算运营者有很强的“圈钱”的心态，也应该考虑一下自个的“网络社区产品”有没有“根”，没有“根”是活不了多久的，这个“根”就是用户。

2、网络社区受益于从众文化 Read more »

      刚刚发布了《评估时要低调》这篇文章，就怀着好奇心去Google搜索了一下，不料给我很大的惊喜，排在第一位；处于职业的敏感，接着去百度搜索了一下，发现未搜索到任何这篇文章的信息，翻几页看看，仍未找到这篇文章，又尝试着搜索“评估时要低调  奇遇”，还是搜索不到。于是我主观的得到一个结论：“Google比百度快，Google比百度准确；因为Google搜索到了“评估要低调”这个全字段，况且我才刚刚发布。”（搜索时间2008.05.22  0:15)

Google截图：

 百度截图： Read more »

      首先打个简单的比方：如果有一个水瓶，当水装满瓶子时就再也装不进水了；如果你永远不让瓶子里的水充满，就能不断的往里装水。这个比方可能不太洽当，但我总是这样提醒自己。要保持谦虚的心态，无论自认为设计创意多么的棒，所做的方案多么完美，但总有些地方是你想不到的，或许用户的期望出乎你的意料，或许是技术问题无法得到实施。不管愿不愿意承认，在工作中，我们常碰到这样的问题。

1、总有些地方是想不到的(自身思维的制约)

      产品设计涉及的问题比较多，如：公司的市场定位、公司的技术可行性、实施成本、用户定位及分析、整体逻辑不够周全。以上等等问题会随时让我处于尴尬的境地，每做一个产品的时候，总是很小心的尽力去考虑周全，尽量做足工作，期望方案可以完美，但问题总是出现。

      不知道你有没有碰到过这样的情况，当你拿出自以为很详细的方案讨论的时候，总有些地方被提到时才发现自己没有考虑。只好说：“哦，这个问题～我回头补充一下，Sorry！”

    不管怎么样，你认为已经设计完美的产品，仍然会碰到各种各样的问题，这时候应该冷静的对待，谦虚的接受，没有被验证的设计永远都处于草稿状态。我们应该低调，保持一个设计师应有的激情，继续下一战。 Read more »

作为业内人士，很高兴看到这么一个消息：http://uxday.com/ 上线了，并且他们将组织第一次聚会活动。为本行业加油！以下信息来自UXday。

关于UXday聚会：
Uxday是用户体验的行业聚会。希望通过聚会能使同行们一起交流、分享、学习、提高，
为其搭建一个沟通平台，推动中国的用户体验行业发展。
UXday活动由百度用户体验部发起的，并免费为大家提供场地、饮料等支持。

本期聚会话题：
产品的用户研究如何转化为设计成果
交互设计的交付物
加强社区中用户活跃度的途径 Read more »