“我就是用户”
January 13th, 2009 by 奇遇
刚看到白鸦和keso的争论，一个是“别装了，你不是用户” (keso)，另一个是”装，是必须的“ (白鸦)。何必争论，我要说：“我就是用户”。把自己培养成一个真正的用户，并且和真正的用户打成一片，这是了解用户的最高境界。
了解了用户怎么使用，这只是了解用户的初级。
如果你要做一款音频编辑软件产品，而你连音频编辑咋回事都不知道，又如何能满足用户的期望？怎么能知道用户需要什么？怎么使用？使用时的感受？或许你通过看一些用户使用的视频，看一些用户教学的视频，通过论坛里的帖子和搜索到的更多资料，大致可以了解一些用户需要什么？但这是远远不够的，好不好用，好用到什么程度，只有真正使用产品的人才有深刻的感受。你真是从门外往里看。
把自己当成用户，这只是了解用户的入门。
把自己模拟成用户去体验，了解用户的特点，自己装成用户去体验产品。这样做可以说初见成效，也只是初见成效而已，因为这一步对用户了解还不够，从更深的使用习惯、细节和情感上，还无法去体会用户的感受，既然不能深度的了解其感受，就很难将用户伺候舒坦了。让别人竖起大拇指赞扬那可不是容易的事情！
“我就是用户！”你敢拍着胸脯说，OK！你成功了解了你的用户。
从刚开始以一个学生的心态去学习使用产品，到尝试着成为初级用户，再到使用产品经历丰富。你能和深度用户交流畅通、相互分享经验，和高级用户使用水平相当。那么你算是这个产品的专家了，你最了解你的用户，你自己就是用户，你自己又是成熟的设计师。那么，你设计的产品很合适用户。可以这样推理吧？
小结：
黎明拍着胸脯对导演说：“我就是梅兰芳！”，于是导演相信他有自信演好《梅兰芳》这部戏；我们设计师也要拍着胸脯说：“我就是用户！”，那么老板也会相信你能很好的了解用户。
后记：
经过大家热情的讨论，大家还是很理性的，大多人还是建议用科学的方法去了解用户(比如“创建角色”等等)。
理解用户还得靠科学的方法。把自己当作用户或培养成用户可以解决很多设计细节，但自身也有很大的局限性，就算自己是用户也只能代表用户的个体，而非角色(某类用户)。装用户更会带来很大的偏见。在国内，公司如果能倡导“用心的去装用户”就很不错了，大多都不支持浪费时间去理解真正的用户。
都说举黎明的例子不好，不过黎明还是很认真的，精神可嘉。
Posted in .了解用户 | 12 Comments »
从用户角度出发是基础，但一个人代表不了用户
公理与婆理
@Burning,你是理性的智者，“我就是用户”其目的也是为了更好的了解用户。
“公理与婆理”这句一针见血呀！我是为了和白鸦他们讨论一下而写这篇。
就算是设计师成为了专家用户，也不能代表用户做出好的设计。专家用户的心态、认知水平及对产品的期望，与新手、中间用户是不同的。
但研究用户，熟悉产品及所涉及领域是做好产品的必然工作。自己设计的产品，必须经常使用，才能发现其中的问题，但并不一定是影响多数用户问题。
@行云流水泵 ，非也，别忘了成为专家用户的是设计师，设计师会从分了解了各个层面的用户，就能理解初学者和中间用户的情况，设计师会根据用户的定位而游刃有余的设计适合相关用户的产品。
完全赞成！
经常看到“设计师不是用户”的说法就挺纳闷，交互设计难道不是让设计师把自己当成用户去设计吗？如果不是还交互什么。
一个合格的设计师既能了解高端客户的需求，也能了解低端客户的需求，并有能力将其融合在设计中，那才叫高明——外行乱说，别见笑。
如果你不用黎明做例子还好
成为用户是很必要的，但是设计师能从不同的用户角度理解产品更重要，最重要的是产品的核心用户是谁？
keso和白鸦扯皮的事情不大必要！发表自己的观点上升到互相攻击没什么意思，对事不对人！
至于奇遇大哥结尾的黎明拍着胸脯对导演说：“我就是梅兰芳！”，电影证明他显然不是！
不过我们还是有能力证明我们能够理解用户！
很感激大家说了这么多，交流以明理，感谢各自的观点。
理解用户还得靠科学的方法。把自己当作用户或培养成用户可以解决很多设计细节，但自身也有很大的局限性，就算自己是用户也只能代表用户的个体，而非角色(某类用户)。装用户更会带来很大的偏见。
在国内，公司如果能倡导“用心的去装用户”就很不错了，大多都不支持浪费时间去理解真正的用户。
是的，把自己当用户就是有很多局限；用户很多时候不是我们想象的那样！
比如５１的有些用户我就真的搞不懂，也没法装！哈哈。。。
我是用户
我的博克
http://wsaelel.blogspot.com
“也许知道”
黎明拍了胸脯之后也是要做用户研究的啊~~他肯定会去充分了解梅兰芳这个人然后后加上自己的一些东西去演。
同样，我们可以把自己当用户，毕竟是我们在设计。但是前提是你充分了解用户，研究用户。不然你就是天马星空不着边际的科幻小说大师了。
想你啦.. 过来看看
貌似宝宝要生了吧~~~